因为这仨人的指挥塔装甲厚度都不一样啊其实每一台车的装甲模型非常简单,不同的区域有不同的装甲厚度,但是并不会出现不规律浮动e3e4。

我们先看看T110E3的车体装甲色块:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

然后我们再看看E3的指挥塔装甲模型:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

我们可以看到,E3的指挥塔正面装甲厚度是275mm,侧面装甲厚度是250mm,在角度的加持下,这个指挥塔正面除了极其靠近车顶的指挥塔底座等效仅有300,剩下的都在340+,那是真的很硬e3e4。

那么我们再看看T110E4的车体装甲色块:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

然后我们再看看E4的指挥塔装甲模型:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

我们可以看到,E4的指挥塔正面装甲厚度比E3要低很多,这个色块差不多是152mm厚度了,即便有E3同款角度加持,他的等效也叠不出240,更别说只有76mm的侧面厚度了,等效甚至还爬不上95e3e4。

最后我们来看看T110E5的车体装甲色块:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

然后我们看看E5的指挥塔装甲模型:

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

看上去比E4的好多了,但是他的指挥塔不是E3和E4那款,角度加持还不够大,虽然正中厚度可以达到209.5mm的厚度,但是等效也只能保持在240左右,相对靠侧的指挥塔正面装甲虽然只有196.8mm厚度,但是因为角度够大所以等效反而比正中间要高一些,越靠近炮塔边缘等效越高,但是普遍等效超不出250,只有边缘可以达到330甚至更高,指挥塔侧面装甲厚度只有139.7mm,等效最高也只能叠到180左右e3e4。

问题解决了e3e4,但是为什么E3就可以这么硬而E5和E4不行?在我看来只是一个“定位”的问题,

已知这三位都是出自同一个仅停留在图纸的项目e3e4,

这对平衡部门而言是一件好事也是一件坏事,好就好在他们可以只顾及游戏性而进行数据平衡,坏就坏在他们没有一个准确的可以考据的参考数据e3e4。

我想,E3、E4和E5的指挥塔装甲应该是经过考量后才得到的结果e3e4。

E3线的主要特色在于擅长打推进与防守e3e4,从T28到T95都是如此,虽然他们的指挥塔是命门,但是由于这两位诞生的时间太早,那会儿还不兴往里面乱装东西的冲天炉指挥塔这种鬼畜设计潮流,大家还是老老实实的做指挥塔,所以28和95的命门在远距离情况下还是很难命中的,

但是E3的指挥塔很高啊e3e4,不如说,当年底特律的那场会议上大家吹的牛皮几乎都包含了这种东西,

如果E3贯彻“指挥塔是通用弱点”这么一个设定e3e4,那么他不如不存在,如此高耸的指挥塔,对于十级的敌人而言是一个乐子来的,至少这么一个高耸入云的指挥塔在这里,对付这个玩意儿比对付95和28容易多了,那么E3将会获得一个福煦同款结局——装甲虽然厚,但是弱点太大,

福煦还不是干推进的e3e4,你E3的设定是得打一打推进和防守,给你这样的弱点不就是要你别活吗?

反正是图纸,不会有多少人会去考证的,装甲厚度给高一些,不是超高穿就别打他的主意,就完事了e3e4。

至于E4和E5嘛,E4的设定是支援型坦歼,咱们一主打支援的总不能抢了重坦的风头来个扛打合一,这样重坦们都不用活了,所以他的指挥塔成为了命门e3e4。

曾经E5模型刚高清化那会儿,这个指挥塔真的是硬,说是没个340别摸我,后来不就引起了锉刀神的注意?您本来就是一综合能力高的重坦,不把你的弱点变成和大家一样常规的对不起各位父老乡亲,所以E5的指挥塔被砍成了现在这个憨憨样子e3e4。

这就是我的理解e3e4。

不行!你得去考据!好好好e3e4,我考据,我大字不识一个我考据......

简单的查了一下,T110其实是一个重型坦克项目,起源于1954年由底特律兵工厂主办的Question Mark III会议(共有四期QM会议,最早于1952年举办,主要是召集全美所有军工生产企业、坦克设计专家与军方对话以确定未来所需要的新坦克)上Tracked vehicle Short development概念坦克(简单点说就是一个预计研究周期只需要两年的短期概念方案)当中的TS-31,其实这车就是个突击战车设计,变速箱前置,战斗室中置,动力舱后置,结构很紧凑,负重轮从其他人普遍采用的六对减少到了五对,比其他TS概念战车项目的长度都要短e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

经过军方权衡,他们认为TS-31可以成为替代T43E1重型坦克(M103的前身)的新发展方向的基础,但是毕竟QM会议本质上有点“群魔乱舞”的性质,要搞真实的还得自己找可靠的制造商下单,所以军方邀请底特律兵工厂与克莱斯勒公司,要求他们在TS-31的基础上设计一款装备120mm T123坦克炮的新式重型坦克,该项目被称为T110重型坦克项目e3e4。

底特律兵工厂率先拿出一号方案,你要叫他T110E1我也无所谓,这玩意儿比起TS-31并没有太大的改进,反而还变大了,这玩意儿只有相关的设计稿而已e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

你不保持原来的小就算了你还非得往大了整,军方那个气啊,车体宽度超过了欧洲伯尔尼隧道的交通标准,指挥塔高度又不满足标准,你这是要咱难堪啊,克莱斯勒公司抓住机会,设计了二号方案,虽然这玩意儿也只是大部分照搬TS-31,然而该方案却提出了更新颖的东西——取消独立的驾驶舱,驾驶员将与其他成员一起在战斗室里工作e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

军方还没表态,吃了瘪的底特律兵工厂就高呼反对,设计保守的他们认为把成员全放战斗室里的新设计不如传统成员布局靠谱,于是他们拿出了三号方案,三号方案将变速箱、发动机等都整合到了车体后部,负重轮更换为中等直径款式,并且做了简化制造工艺、改善车辆操作效果等细节上的改进e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

克莱斯勒公司可不担心人家的指责,他们认为拿出一款更新的方案即可,于是四号方案出炉,虽然他们早就应该提出三号方案了,但是由于无法解决简化动力舱保养维修工作,所以他们放弃了三号方案的设计,借此机会他们先行设计四号方案,该方案的战斗室对比前面三个方案明显前移,为了和底特律兵工厂竞争到底,他们保留了所有成员都安置在战斗室内的布局设计,为了解决之前三号方案研究过程中关于动力舱的问题,他们刻意加大了动力舱设计,还运用了底特律兵工厂在三号方案中使用的传统行走机构,他们还为动力舱安装了后部栅栏式舱门以便动力舱废气排出e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

在勾心斗角中,克莱斯勒公司发觉到自己根本没必要拘泥于突击炮设计,为何不搞一款传统重型坦克那样带全向炮塔的设计呢?于是,五号方案就此诞生,吸取前四个方案的防弹外形设计,沿用常规坦克布局,甚至还复刻了T43的炮塔座圈,而该坦克采用了电动输弹机从而不再使用前四位所使用的双装填手布局,诚然,五号方案是T110重型坦克项目当中研发周期最短的方案,立刻研发实装都没什么问题,但是,T43E2半路杀出,宣告测试成功可以立刻量产实装,于是军方立刻结束了T110重型坦克项目,毕竟这个项目终究只是用来作为T43重型坦克测试失败后的替补品罢了e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

考证就考证到这里e3e4。

没了?没了e3e4。

如果你还需要我补充的话,那我可以补充一些WG Wiki里给予T110E3、T110E4与T110E5的表述e3e4。

根据官方描述,游戏中的T110E3是克莱斯勒T110重型坦克四号方案之前出问题的那个三号方案(不是底特律兵工厂提出的那款,我在文中也指出了克莱斯勒也准备了一个三号方案但是因为动力舱保养维修问题而放弃了,而四号方案很有可能只是克莱斯勒那个没准备好的三号方案的改进品而已),两者具有较大的相似性(主要不同点在于动力舱长度)e3e4。

T110E3在图纸上的正面装甲厚度实际上比游戏中的还要硬得多,E4同理e3e4。

T110E4是官方对图纸的误读,而T110E4只是官方误把这张图纸看成是“拥有可旋转炮塔的突击炮”的样子而已,显然,他们将错就错造出了E4,亦或是说,T110E4是他们在综合五个T110方案后得出的自主设计产品e3e4。(WG时光穿越至50年代成为唯一一个参与QM会议的外国厂商?)

T110项目至始至终都使用的是120mm T123线膛炮,根本就没打算用155mm T7E2,T110E5的120mm M58线膛炮都是在T110项目终结后才诞生的e3e4。

T110项目根本就没有用到与M48A5巴顿类似的曲面首上设计,大家都用的是正常的倾斜平面装甲设计e3e4。

E3、E4、E5的大陆AOI-1490发动机实际上只能只有700马力,不可能达到游戏中的875马力的e3e4。

你这和什么都没说有什么区别?有区别e3e4,我考证了,结果就是“这一切都是WG的平衡结果”,

我在文章开头就有说过这件事e3e4,

图纸的东西就不要太在意他的具体数据了,毕竟图纸嘛,没有实车我就可以说你这个厚度是假的,是化学成分的,是加了特技的,我要给玩家看到真实的一面,我们作为全球最有实力的虚拟军火厂商之一我们说这东西多厚就多厚e3e4。

(滑稽)

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

后话QM会议e3e4?

(参考)

这其实得溯源到M103重型坦克设计工作上来e3e4,

众所周知,M103完全是被苏联的IS-3吓出来的,然而这玩意儿赶的太匆忙了,军方认为临时抱佛脚只能解决当前的问题,要想和苏联重坦打架,咱必须得拿出更有技术含量的东西,但是陆军司令部思来想去觉得光靠自己下指标给几个大厂显然是不行的,所以他们就让底特律兵工厂在1952年召开一场会议,代号为Question Mark,这样,全美的专业坦克设计研发人员与军工企业就可以直接对话军方商讨未来重型坦克指标,各位设计者们也可以放开手脚尽情提出自己的概念方案与大家交流经验e3e4。

QM I会议上的大家还是比较拘谨的,整场会议下来只提出了三个重型坦克概念方案e3e4。

第一款长这样,采用120mm主炮,成员全置于炮塔内部,车体正面采用反斜面设计,正面只是一个60°的127mm厚的均制装甲板而已,重量只有50吨左右,而第二款只是在这玩意儿的基础上换了个155mm主炮而已e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

第三款就比较放纵了,使用175mm主炮,炮塔则采用了摇摆式炮塔设计,他的自动输弹机与乘员舱完全隔离,装甲则是常规的大倾角装甲,厚度也是127mme3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

一直到QM III会议,大家终于放开手脚一下子提出了22种方案,其中有六种重型坦克方案被军方认可,他们还对这六辆坦克进行分类,只需要两年研发周期的短期方案被称为Tracked vehicle Short development(TS概念坦克),而需要五年以上研发周期的长期方案则被称为Tracked vehicle Long development(TL概念坦克)e3e4。

比如说这个,TS-2,特点在于他用了105mm滑膛炮作为主炮,配合刚性安装的方式,这玩意儿的后座距离很小,从而拥有一个较小的炮塔体积,动力系统则采用了大陆公司AOI-1490-1汽油发动机和XT-500变速器,重量也只有45吨左右e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

而TS-5则是采用了前置战斗室、后置动力舱的突击炮的设计,主炮、动力系统则还是TS-2同款,但是车辆正面投影更小,防护更集中,只不过重量不降反增,直接飙升至50吨e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

TS-6就有点偷工减料的感觉,主炮采用了T43同款的120mm T123,其车身几乎都是仿T43的,嘛,多用现成的东西全都是为了缩短研发周期,理解理解e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

TS-31,最后一款TS概念坦克,同样是突击炮设计,他却采用了变速箱前置、发动机后置、战斗室中置的神奇设计,在保持与TS-6同样的动力包组合的情况下,TS-31能省去托带轮,将负重轮减少至五对,车体长度也缩短了不少e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

至于我们的TL-4,这玩意儿和TS-2的车内布局、主炮都是一个样,最大的改进点也只是在于炮塔内部空间扩容而已,不过军方对该车很感兴趣,在军方支持下,福特公司得以将该车以“T96中型坦克”的名义深入研究,然而最终研究结果只是出了一个炮塔,这个炮塔和T95中型坦克相性很好,所以军方干脆将T96项目并入T95里,得到的结果就是T95E4中型坦克,可以说是QM会议中唯一一个得到延续至现有项目的概念车了吧e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

TL-6更像是TS-31的延续,不过他的战斗室是后置的,动力舱则直接前置甚至占据车辆中间部分空间,虽然主炮俯仰角受到了影响,但是战斗室防弹外形设计得到了优化e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

至于那些没有通过的方案里就有很多好玩的东西了,就拿最有名的例子来说,底特律兵工厂在QM III会议中率先提出核动力坦克设计构想,然而他们还是很保守,认为核动力坦克所需要的核反应堆应该放在另一辆车上,行军期间可以连接充电,遭遇敌人可以迅速切断链接放坦克加入战斗,说白了这就一需要核动力充电宝的坦克,我要是军方我也会想打他一巴掌e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

但是那会儿美军核动力技术迅速飞跃,海军利用核动力技术搞出了鹦鹉螺号核潜艇与长滩号巡洋舰,咱陆军想玩核动力差个好的平台,说不馋人家那是不可能的e3e4。

克莱斯勒公司自然知道陆军想搞新玩意儿,于是他们提出了“a Tank that would require Very long development period”(极长期方案,也就是TV概念坦克),率先拿出了第一款真正意义上使用核动力的坦克——TV-1,一个装备105mm滑膛炮但是重达70吨的大块头,反应堆很有可能是通用电气空军核动力项目的Aircraft Nuclear Propulsion项目(ANP项目)的X-39核动力涡轮喷气发动机的小型化电传动改造版本,特别的五人车组(车长,驾驶员,炮手,装填手,反应堆操作员)就算了,首上还放俩遥控机枪,我不是很懂克莱斯勒的操作,军方也不是很懂克莱斯勒的操作,因为核反应堆只是在理论上能提供极强的续航作战能力,但是安全性以及实用性都令人怀疑,更何况这玩意儿的机动能力本身就不够好,而且克莱斯勒张口就要天价,军方再有钱也出不起这么多,所以这个项目就作罢了e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

1955年的QM IV会议是QM会议的最后一期,这一期就真的是地狱绘图,从百家争鸣变成了群魔乱舞,然而此次会议只诞生了三个“相对可靠”的方案,主要特点在于30吨左右的重量、轻量化主武器、硅夹层复合装甲、紧凑车体布局、三人车组(车长、驾驶员、炮手)e3e4。

R33概念车的120mm炮能发射化学能炮弹,但是这玩意儿最大的特点在于用氢氦氧混合气体发射动能弹,以至于他的炮塔尾仓放的都是气罐,问题是他能在2000m距离打穿60°角的152mm均质钢装甲.......也是有点意思e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

R29概念车的120mm坦克炮实际上也只是用来对付1000m以内的敌人,至于这个距离之外的嘛,人家有10枚改进版D40导弹可以用e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

R8概念车看起来更恐怖了,这玩意儿直接在车外架起一个导弹发射架,用的还是“标枪”反坦克导弹e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

至于QM III中的核动力坦克,QM IV自然没有落下,在TV-1铩羽后,R32概念车横空出世,主武器为一门90mm滑膛炮,重量为50吨,还有一挺并列机枪与一挺高射机枪,看起来像是TV-1缩小改进版,实际上R32概念车的设计目的是成为替换M48巴顿的中型坦克,然而即便是不搞重坦搞中坦玩剑走偏锋,R32概念车也只是停留在设计阶段而已e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

至于这核动力坦克的最后之作,那就是克莱斯勒厚积薄发所拿出的终末之作——TV-8,重量只有25吨,使用一个蒸汽循环的微型核反应堆作为动力来源,成员则是标准四人组(右后为车长,左前为驾驶员,右前为炮手,左后为装填手),其装甲则采用了复合材料装甲包裹均质钢装甲的设计,而且他还预留了一个喷水泵安装口以便该车进行浮渡,但是这玩意儿仍然没有解决核辐射给车组成员带来的伤害,反应堆散热问题也没法解决,为了安全起见,核动力坦克被军方强制叫停,QM会议之后,就没有多少人再打核动力坦克的主意了e3e4。

坦克世界为什么感觉T110E3的头包比他的兄弟E4和E5硬很多e3e4?

  • 随机文章

  • 热门文章

  • 热评文章

本文地址:http://www.jsqccz.com/jyfx/1735.html
如觉得本文对你有用,请随意打赏