90后女研究生玩网红蹦床,摔成“完全性瘫痪”,谁的责任?

女研究生发生意外后被抢救的瞬间

5月25日晚,徐州一位90后医学女研究生和男朋友及表哥相约到 “幻影星空”蹦床馆玩。三人在玩名叫“人体炸弹”(场地中有一个高大的气垫,站在高处的人用力蹦,另一端躺在低处的人就会被弹入旁边的海洋球池中)的项目时,当事女研究生头朝下猛地摔进海洋球池内,当场动弹不得。据悉,女研究生当时胸部以下就已经没有知觉,在重症监护室治疗三天后,现已转到普通病房,然而胸部以下仍然没有知觉,目前医生诊断结果为“完全性截瘫”。

就事论事,这样的“惨剧”发生在任何人身上,都可能是灭顶之灾。何况,对于这位刚毕业的女研究生来讲,还是“寻常之家的希望”。按照他父亲接受媒体采访时的说法(家庭经济条件一般),目前治疗已经花费10多万元,而“蹦床馆”方面,只是在调解后拿来5000元。所以,女研究生的父亲准备起诉“蹦床馆”,也是可以理解的。

毕竟,就医生所言,康复多少钱,还不好说(言外之意,后续治疗费用是“无底洞”)。到此,整个事件的来龙去脉,已经比较清晰。但是,对于这场“惨剧”的责任划分,却依然没有理出头绪。甚至,就算法理介入,也不会搞得太清楚。

要知道,类似的“蹦床馆”出事,已经不是新鲜事。至于安全性的追问,貌似只有出现问题的时候,才会被重视。并且对于“玩家”和“运动馆”而言,只要不出事,一切的流程都会被简化。因为,很多“项目”已经“网红化”,所以,在很大程度上,“玩家”并不陌生。

这种情况下,如果“运动馆”内从来没有发生过类似的意外事故,“运动馆”自身的风险意识也不会太强。然而,很多事情就是这样,没发生“惨剧”的时候,怎么操作都不为过。可但凡出现事故,不是问题的问题,也会被追着不放。不得不说,“理想化的图景”和“现实中的场景”,总是无法重合。

于此,回到“危险性娱乐项目原罪”的考量上,到底是“运动馆”不够细心,还是“玩家”太过大胆,确实也不太好评估。甚至,有人谈到监管的问题。可是,对于这些考量而言,也都是静止的追问方式。而对于“小概率事件”的不确定性,即便追究,也都会陷入事后诸葛亮的境地。但是,对于“危险性娱乐项目的原罪”可能性,却值得玩味。

要知道,个体在涉入“危险境地”的过程中,即便“境地方面”有责任保证安全,但是,作为个体也不能忽视可能性的风险。因为,对于“意外”来讲,只要发生就意味着永远发生,并且很多时候不可挽回。所以,别再说“我们只管玩,出事有人负责”。

因为,“人命关天”的事情,没有谁可以担得起。坦率地讲,就这位女研究生而言,如果三五年之内不能康复,不仅可能断送职业前途,甚至,自己的婚恋也可能受到致命的打击。因为,对于“完全性截瘫”来讲,本质上就是废人一个。

这样的结果,无论是她自己,还是“蹦床馆”,都可能无法承担。甚至,就算在法理层面,能赢得些许同情,对于既定的局面,依然无法挽回。所以,不管在任何时候,如果自己可以掌控部分风险,就要尽最大可能地去掌控,而非把一切风控都交给别人处置。

另外,个体之间是有差异的,大多数人没出事,不代表自己就不会出事。就“人体炸弹”项目来讲,因为涉及物理性冲击,所以控制不好落点,就容易出现“意外”。再加上,很多人是“第一次”体验,无论是心理上,还是身体上,都不会特别放松。所以,就容易出现“自我失控”。

当然,作为意外的追责,“玩家”强调“蹦床馆”在流程方面缺乏指导,也是可以理解的。毕竟,就惨剧的发生,作为“玩家”来讲,最重要的是如何维护自己的利益,至于整体性的责任评估划分,这属于外围性的视角。因为,对于“寻常家庭”来讲,眼下的主要问题是,如何解决治疗费用?

  • 随机文章

  • 热门文章

  • 热评文章

本文地址:http://www.jsqccz.com/zsbk/8174.html
如觉得本文对你有用,请随意打赏